O presidente Donald Trump passou os primeiros meses de seu mandato subvertendo normas de longa data, desde demitir comissários de agências independentes até aumentar tarifas contra aliados e rivais dos EUA. Mas há uma linha que ele não cruzou: demitir o chefe do banco central. Esta semana, porém, novos desdobramentos aumentaram os temores de que Trump possa tomar a medida até então impensável de demitir o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell.
Na quinta-feira, Trump lançou uma diatribe em sua plataforma de mídia social Truth Social, criticando o presidente do Fed por estar sempre “atrasado e errado” sobre cortes nas taxas de juros, acrescentando que “a demissão de Powell não pode chegar rápido o suficiente!”
Enquanto isso, um novo relatório afirma que Trump tem dito em privado a assessores que quer remover Powell antes que seu mandato expire em um ano. Powell disse que não renunciaria se Trump pedisse. Tudo isso prepara um possível confronto legal que poderia subverter quase um século de precedente legal e político – e que críticos temem que destruiria a confiança na economia dos EUA. Para entender o que está em jogo, a Fortune pediu a professores de direito e especialistas em políticas sua visão sobre um assunto explosivo que está rapidamente chegando à Suprema Corte.
Precedente? O que é Humphrey’s Executor
Trump, cujo recente surto veio após um discurso de Powell afirmando que tarifas poderiam exacerbar a inflação, não tomou medidas formais para demitir o presidente do Fed. Mas ele demitiu comissários de outras agências independentes que caem sob o ramo executivo, incluindo a Comissão Federal de Comércio e o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas. Esses movimentos vêm como um desafio direto a um precedente de quase um século, quando uma Suprema Corte unânime, em um caso chamado Humphrey’s Executor v. Estados Unidos, decidiu que o presidente Franklin Roosevelt não poderia remover os chefes de uma agência independente sem uma boa razão, como negligência ou má conduta.
Publicidade
Invista em oportunidades que combinam com seus objetivos. Faça seu cadastro na Ágora Investimentos
“Esse é um precedente realmente fundamental da Suprema Corte”, disse Hayley Durudogan, analista de políticas sênior no Center for American Progress, de inclinação à esquerda. “Tem sido usado como a espinha dorsal para muitos desenvolvimentos de agências independentes.”
O movimento legal conservador, no entanto, trabalhou por décadas para minar a decisão, apresentando uma teoria do “executivo unitário”, que afirma que o presidente deve ter amplo poder sobre o ramo executivo do governo – incluindo suas várias agências.
O movimento teve algum sucesso. Em uma decisão de 2020, a Suprema Corte restringiu Humphrey’s Executor ao encontrar que presidentes podem remover chefes de agências que não têm comissões de múltiplos membros, como o Bureau de Proteção Financeira do Consumidor.
Oliver Dunford é um advogado sênior na Pacific Legal Foundation, de inclinação à direita, que pediu ao tribunal superior para revisar completamente a Humphrey’s Executor, em parte porque o poder de agências como a Comissão Federal de Comércio expandiu desde a decisão original, permitindo-lhes realizar mais funções executivas. Ele disse à Fortune que a Suprema Corte está pronta para derrubar o caso, dizendo que “o presidente Trump pode mudar um pouco o cálculo, mas acho que definitivamente estava se movendo nessa direção.”
Publicidade
Noah Rosenblum, professor de direito na Universidade de Nova York, não tem tanta certeza, argumentando que Humphrey’s Executor tem sido uma “parte fundamental de como nosso governo opera.”
“Acontece que estamos vivendo um momento no tempo em que um grupo de juízes do movimento capturou a Suprema Corte e está tentando implementar uma teoria política que foi amplamente rejeitada pela maior parte da história americana”, disse ele à Fortune.
O Fed é diferente?
Durante os primeiros meses de seu segundo mandato, a remoção de Trump de vários comissários de diferentes agências criou um curso de colisão com a Suprema Corte. Ainda assim, Joel Alicea, professor de direito na Universidade Católica, argumentou que esses movimentos são consistentes com uma posição de décadas do movimento legal conservador que sustenta que o presidente tem ampla autoridade para remover oficiais executivos subordinados. “O que é distintivo sobre o presidente é que ele está disposto a testar essa questão legal”, disse Alicea à Fortune.
Demitir Powell, no entanto, seria uma questão completamente diferente. De acordo com Dunford, a questão de se o Federal Reserve deve ser tratado como outras agências independentes, como a FTC, permanece obscura. “Para ser perfeitamente franco, não acho que alguém tenha uma teoria unificada de por que o Fed é diferente, mas achamos que há algo diferente nele”, disse ele.
Essa diferença pode estar enraizada na estrutura de governança histórica das organizações predecessoras do Federal Reserve, os Primeiro e Segundo Bancos dos Estados Unidos, ou no tipo de poder que o Fed exerce. Ainda assim, Dunford disse que mesmo que a Suprema Corte decida derrubar Humphrey’s Executor, provavelmente limitaria o escopo da decisão para dizer que não se estendia à questão de se o presidente pode demitir o presidente do Fed. Mesmo Dunford, que argumentou que Humphrey’s Executor deveria ser derrubado, disse que não acredita que o Fed deva ser incluído.
Publicidade
Rosenblum da NYU, no entanto, argumenta que quaisquer tentativas do movimento legal conservador de diferenciar o Federal Reserve de agências independentes têm sido “exercícios escolásticos em tentar investir distinções”. Ele disse que derrubar Humphrey’s Executor provavelmente colocaria em risco a independência do Fed. “Mesmo os reacionários mais presidencialistas estão cientes de que seria um desastre econômico”, disse ele à Fortune.
Um caso envolvendo Humphrey’s Executor já chegou à Suprema Corte. Ele gira em torno de Gwynne Wilcox, membro do NLRB, que convenceu um tribunal federal a restabelecê-la depois que Trump a removeu da agência. Após um tribunal de apelação manter essa decisão, a Casa Branca recorreu à Suprema Corte, pedindo aos juízes que suspendessem o restabelecimento até que o tribunal tenha a oportunidade de considerar os argumentos em sua totalidade mais tarde este ano.
Especialistas legais dizem que é improvável que a Suprema Corte emita uma decisão completa sobre o caso do NLRB – incluindo se vai derrubar Humphrey’s Executor – antes que seu atual mandato expire neste verão. Isso significa que pode levar meses até que uma decisão final seja emitida, embora a Suprema Corte possa bloquear Wilcox de retornar ao seu posto no ínterim.
Mesmo que a Suprema Corte use o caso do NLRB para derrubar Humphrey’s Executor, ainda permaneceria incerto se essa decisão se estenderia ao Federal Reserve. Isso, claro, não impediria Trump de demitir Powell – apenas significaria que os desafios legais estão apenas começando. Isso provavelmente incluiria uma petição de emergência para manter temporariamente Powell em seu cargo.
Alguns estudiosos legais argumentaram que a Suprema Corte manteve Humphrey’s Executor especificamente por causa de temores sobre a independência do Federal Reserve. Mas com Trump agora ameaçando demitir Powell, Rosenblum descreveu a possibilidade como um momento de “galinhas voltando para o poleiro”.
Publicidade
“A Suprema Corte tem estado disposta a expandir o poder da presidência em muitas esferas”, disse ele. “Mas obviamente a Suprema Corte, mais do que a administração atual, permanece preocupada com valores tradicionais do estado de direito, e eles também podem estar preocupados em desestabilizar a economia americana.”
*Esta história foi originalmente publicada na Fortune.com (c.2024 Fortune Media IP Limited) e distribuída por The New York Times Licensing Group. O conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de inteligência artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
O que este conteúdo fez por você?
