Publicidade
Uma paralisação não é inevitável, claro. Mas se o Congresso não financiar o governo até o início do próximo ano fiscal, no mês de outubro, milhares de funcionários federais poderão ser afastados e a Casa Branca ameaçou demitir trabalhadores em massa. Com exceções importantes, como benefícios do Medicare e da Previdência Social e programas e serviços “essenciais” como controle de tráfego aéreo, serviço postal e militar, grande parte do governo federal deixaria de funcionar.
CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE
Isso seria, na melhor das hipóteses, uma dor de cabeça e possivelmente muito pior. Poderia prejudicar a economia em um momento delicado e se tornar o ponto de ignição para uma briga pesada entre democratas no Congresso e o presidente Donald Trump. Nada disso é positivo.
Dito isso, há uma pequena boa notícia aqui, se você for investidor. Estritamente desse ponto de vista, paralisações anteriores foram eventos irrelevantes — praticamente sem importância para os mercados de ações e de títulos. O que movimentou os mercados nesses períodos não foi se o financiamento do governo parava ou começava. Foram as situações específicas em cada episódio que importaram.
No momento, os investidores em ações dos EUA estão surfando em um mercado de alta. Esse impulso por si só torna as perspectivas de curto prazo para os mercados financeiros bastante positivas, apesar de uma paralisação iminente.
Existem, no entanto, duas ressalvas importantes. Uma é que uma possível paralisação não dure tanto a ponto de descarrilar uma economia já enfraquecida. A outra se aplica a praticamente todos os conflitos na era Trump: que os danos causados por esse último não adicionem tanto estresse a múltiplas instituições a ponto de elas não conseguirem suportar.
A História
O Congresso tem um longo histórico de criar “lacunas de financiamento” do governo dos EUA ao não aprovar recursos para mantê-lo em funcionamento no início de um novo ano fiscal. Até a década de 1980, no entanto, esses episódios não levavam a paralisações. Em vez disso, o governo continuava operando, na suposição de que o dinheiro acabaria chegando.
Isso mudou no início da década de 1980, quando o procurador-geral dos EUA, Benjamin Civiletti, defendeu uma interpretação mais rígida de uma lei conhecida como Antideficiency Act, que proibia agências governamentais de gastar dinheiro que o Congresso ainda não tivesse aprovado.
“Em última análise, o procurador-geral acreditava que as agências governamentais não tinham meios legais para operar durante uma lacuna de financiamento”, disse um relato publicado pela Câmara dos Deputados dos EUA. Lacunas de financiamento começaram a resultar em paralisações.
“Eventualmente, autoridades federais criaram exceções para funcionários considerados ‘essenciais’, como militares e policiais envolvidos na proteção da vida e da propriedade.” Como consequência, esses trabalhadores muitas vezes tiveram de trabalhar sem remuneração durante as paralisações — embora tenham sido pagos posteriormente.
Com base em dados do Serviço de Pesquisa do Congresso e da FactSet, a gigante de gestão de ativos Vanguard contabilizou 21 lacunas de financiamento de um tipo ou de outro desde meados da década de 1970. Um levantamento separado do JPMorgan Wealth Management encontrou 14 paralisações reais de um dia ou mais. A mais longa e recente durou de 21 de dezembro de 2018 a 25 de janeiro de 2019.
Em sete casos em que as paralisações duraram 10 dias ou mais, disse a Vanguard, o S&P 500 “caiu quatro vezes durante o período da paralisação e subiu três vezes. O pior retorno, -4,4%, ocorreu durante uma paralisação em 1979.” O melhor, um ganho de 9,3%, ocorreu durante a paralisação de 2018-19. A Vanguard não encontrou indícios de que as paralisações tenham sido responsáveis pelas altas ou quedas dos mercados nesses ou em outros períodos.
Em um estudo separado, o JPMorgan examinou os mercados de câmbio, além dos mercados de ações e de títulos, durante paralisações desde a década de 1970. Chegou à mesma conclusão. “Paralisações do governo tiveram impacto limitado nos mercados.”
As implicações
Nada disso significa que as paralisações sejam insignificantes. Elas causaram enorme dor e estresse na vida de milhões de pessoas. Na linguagem asséptica da economia, houve um impacto amplo e mensurável. Na paralisação de cinco semanas que terminou em 25 de janeiro de 2019, por exemplo, o crescimento do produto interno bruto (PIB) do país desacelerou em 0,1% no quarto trimestre de 2018 e em 0,2% no primeiro trimestre de 2019, segundo o Escritório de Orçamento do Congresso. Algumas estimativas são maiores.
Em 2023, quando uma paralisação parecia provável durante a administração Biden, o Goldman Sachs previu que, durante um novo impasse de financiamento, o crescimento econômico seria reduzido em 0,2 ponto percentual a cada semana, mas disse que esses efeitos provavelmente seriam temporários. “O crescimento aumentaria na mesma quantidade cumulativa no trimestre seguinte à reabertura” do governo, disse o banco.
Em resumo, até agora, para quem esteve diretamente envolvido, as paralisações podem ter sido infernais. Mas para a economia como um todo, tiveram pouco impacto relevante. Os mercados financeiros geralmente as trataram como irrelevantes.
Nesse sentido, vale lembrar que paralisações do governo e crises do teto da dívida são animais diferentes, apesar de suas aparentes semelhanças. Ambas envolvem fracassos crônicos do Congresso em aprovar legislação necessária para o funcionamento do governo. Mas os impasses do teto da dívida são muito mais perigosos.
Neles, o Congresso deixa de aumentar a autorização necessária para que o Tesouro dos EUA continue tomando dinheiro emprestado. Como o governo gasta muito mais do que arrecada, ficaria insolvente sem contrair trilhões de dólares em dívida. Na última batalha do teto da dívida, em julho, o Congresso elevou o limite em US$ 5 trilhões — dando ao Tesouro margem para tomar empréstimos por mais um ou dois anos. Mas uma sucessão de crises do teto da dívida já prejudicou a classificação de crédito dos Estados Unidos, porque esse tipo de disfunção política poderia, em tese, levar a um calote da dívida, prejudicando a economia global.
Paralisações do governo também são conflitos políticos feios, mas são disputas mais claramente domésticas. Funcionários públicos e residentes dos EUA são as vítimas imediatas, não os detentores de títulos, muitos dos quais vivem no exterior.
Os Mercados
Os mercados financeiros dos EUA parecem ter se acostumado a choques políticos ultimamente. Têm se mostrado notavelmente tranquilos diante de políticas governamentais intermináveis e disruptivas.
Tomemos as tarifas. Dizer que elas estão causando estragos no comércio global e prejudicando relações com aliados e adversários dos EUA em todo o mundo é, no mínimo, um eufemismo. A taxa tarifária efetiva dos EUA agora é de 17,4%, o nível mais alto desde 1935, segundo o Budget Lab de Yale. A Suprema Corte está dando a muitas das tarifas uma revisão acelerada e pode derrubá-las, reduzindo a taxa efetiva para 6,8%. No entanto, se isso acontecer, o governo promete usar outras leis para aumentá-las novamente.
Isso é de deixar a cabeça girando, tornando quase impossível para as empresas planejarem — ou para os investidores calcularem os fluxos de caixa futuros de muitas companhias americanas com qualquer precisão. No entanto, os mercados financeiros vêm se ajustando a esse estado de incerteza permanente. Em abril, quando Trump surpreendeu o mundo com seus anúncios da “tarifa do Dia da Libertação”, houve grandes retrocessos em muitos mercados globais. Mas agora? Isso é memória distante no mercado acionário dos EUA, que atingiu vários novos recordes. Os mercados de títulos e de câmbio têm se mantido relativamente estáveis.
O risco crescente de uma paralisação do governo tem sido óbvio por semanas, mas houve reação mínima do mercado. E agora que o Federal Reserve (Fed) retomou seus longos e adiados cortes de juros, e com os lucros corporativos ainda em alta e os investimentos em infraestrutura de inteligência artificial crescendo, o impulso de alta do mercado acionário dos EUA é uma força poderosa.
Mas o acúmulo de crises pode tornar desta vez diferente. Mesmo que paralisações em si não sejam tão alarmantes, é possível, no clima atual, que uma vez iniciada, seja difícil encerrá-la. A economia será prejudicada se uma paralisação durar muito, e novas demissões poderão tornar permanentemente incapazes de funcionar de forma eficaz mais agências governamentais. A fragmentação do país em facções políticas, já em andamento, pode alcançar um novo e incendiário patamar.
Quão sério poderia ser o dano geral? Eu realmente não sei, nem ninguém sabe. Mas a multiplicidade de crises sobrepostas que caracterizam a administração Trump torna difícil evitar a conclusão de que os riscos estão aumentando consideravelmente.
Manter-se totalmente investido em ações e mercados globais, usando fundos de índice diversificados de baixo custo, é a abordagem que eu favoreço, e não pretendo mudá-la por causa da possibilidade de uma paralisação agora.
Mas comecei a manter mais ativos líquidos do que o normal em lugares seguros — como contas de poupança de alto rendimento e fundos de mercado monetário — caso a situação piore. Uma paralisação prolongada, combinada com outras crises domésticas e internacionais, poderia certamente provocar volatilidade no mercado. Em tais momentos, o dinheiro pode ser um alívio. Espero por dias tranquilos à frente, mas tomo medidas para preservar minha compostura.
*Esta história foi originalmente publicada no The New York Times. O conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de inteligência artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
Publicidade
Invista em informação
As notícias mais importantes sobre mercado, investimentos e finanças pessoais direto no seu navegador
