Não é apenas curioso – é perturbador. O que sugere é que o capitalismo americano entrou em uma nova e perigosa fase, na qual o Federal Reserve (o banco central dos Estados Unidos) assumiu o papel de suporte financeiro e emprestador de última instância para todas as grandes corporações, juntamente com os bancos e investidores que lhes fornecem capital.
Ao declarar que fará “o que for preciso” para garantir que um setor corporativo que emprestou demais possa emprestar um pouco mais, o Fed efetivamente colocou um piso nos preços das ações e dos títulos. Como resultado, não são mais apenas os bancos grandes demais para falir – agora é todo o setor corporativo.
O Fed quer que acreditemos que não ofereceu tais garantias e não enviou esse sinal aos investidores. Em vez disso, está simplesmente cumprindo seu mandato de manter os trabalhadores dos EUA totalmente empregados, fornecendo “liquidez” às empresas durante uma pandemia global única que ninguém poderia prever.
O Fed criou uma situação em que o governo não tem escolha a não ser resgatar empresas em crise
Mas isso é apenas metade da história. A outra metade é que, devido à falta de dinheiro e às políticas regulatórias frouxas adotadas nos últimos 30 anos, o Fed tornou possível às empresas, bancos e fundos de investimento assumirem tantas dívidas, com tão pouco capital próprio em risco, que sempre que uma recessão ou crise financeira ameaça, o governo não tem escolha a não ser resgatá-los.
Como resultado, Wall Street e o setor corporativo alcançaram agora o estado de nirvana financeiro no qual os investidores privados obtêm recompensas grandes durante os bons tempos, enquanto que nos maus, riscos grandes são socializados por meio de resgates do governo.
“Isso não é capitalismo – é o controle estatal da economia através do canal de crédito”, disse um insider de Wall Street com quem conversei nesta semana. O que o Departamento de Agricultura faz pelos agricultores por meio de safras apoia o Fed agora em Wall Street e no resto do setor corporativo.
As autoridades do Fed aprenderam a jogar um jogo fofo de mensagens em torno dessa tendência ao socialismo corporativo e de investidores, negando-o em discursos públicos e coletivas de imprensa, mesmo quando suas ações enviam o sinal inconfundível para Wall Street de que “nós te damos cobertura”.
Onde tudo isso acontece agora está em várias “linhas de empréstimo” e “veículos para fins especiais” obscuros que o Fed montou no mês passado – iniciativas que pela primeira vez colocarão o Fed no negócio de comprar a dívida de empresas privadas. Desde a sua fundação, o Fed cumpriu rotineiramente seu mandato de gerenciar o suprimento de dinheiro do país comprando e vendendo títulos do governo dos EUA ou títulos garantidos pelo governo e aumentando ou diminuindo a quantidade de reservas em bancos regulados pelo governo.
Agora, no entanto, o Fed comprometeu mais de US $ 2 trilhões em comprar (ou tomar como garantia de empréstimos) títulos corporativos, papel comercial de curto prazo, ações de fundos de títulos corporativos e ETFs e pacotes securitizados de empréstimos comerciais. De fato, o Fed se transformou no maior fundo de hedge do mundo – apenas ao contrário de um fundo de hedge, ele não precisará levantar seu dinheiro dos investidores. Em vez disso, simplesmente imprime.
Ao anunciar essa expansão extraordinária de sua intervenção de risco e mercado, o Fed se esforçou para garantir que estaria negociando apenas empréstimos e instrumentos de crédito de empresas que tinham classificações de crédito para investimentos antes da pandemia – negócios solidamente lucrativos com dívidas modestas que, por fatores fora do seu controle, agora encontram-se em um aperto de caixa. Na sua opinião, conceder um empréstimo-ponte a essas empresas não é uma recompensa por comportamentos de risco, mas a única maneira de impedir que uma breve crise econômica se transforme em uma recessão longa e profunda.
Não restará ao Fed alternativa além de conceder crédito podre
Mas os investidores em ações e títulos esperam claramente que o Fed faça mais do que isso. Eles sabem que mais da metade dos empréstimos corporativos durante a recente bolha de crédito não era de grau de investimento. Eles entendem que, se essas empresas deixarem de pagar ou não conseguirem pagar suas dívidas, haverá uma cascata de demissões, falências e vendas de pânico. E agora estão confiantes de que, para evitar esse resultado, o Fed não terá escolha a não ser fazer crédito “podre”, o que já fez para empréstimos com grau de investimento – compre o suficiente para estabilizar mercados e dar aos investidores e credores a confiança para conceder novos empréstimos.
O dilema que o Fed enfrenta agora é que a única maneira de resgatar a economia é emprestar mais dinheiro a empresas, famílias, governos e instituições financeiras que já emprestaram demais. Essa dívida tornou a economia vulnerável a qualquer choque econômico ocorrido, exigindo pelo menos quatro resgates extraordinários do governo desde 1987. E a cada resgate, a economia se torna mais endividada, mais vulnerável, mais viciada em dinheiro fácil e barato e mais dependente de dinheiro. resgates do governo.
Crises como essa são o melhor e o pior dos mundos
Crises como essas são as piores e as melhores vezes para tentar romper esse ciclo de destruição econômica e trazer à tona um sistema bancário paralelo responsável por criar todo esse crédito.
É o pior dos mundos, porque se recusar a acumular mais dívidas fará com que a economia desabe sobre pessoas inocentes de meios sutis que sacrificam empregos, renda, poupança e oportunidades.
É o melhor dos mundos, porque esses são os momentos em que a loucura e a insustentabilidade de nosso vício em crédito são expostas e existe a vontade política de corrigi-lo.
O que “consertar” significa?
No curto prazo, consertar isso significaria fazer com que qualquer resgate por parte do Fed de crédito “podre” dependesse de investidores e financiadores que aceitassem perdas significativas, permitindo ao governo colher o benefício se as coisas saírem melhor do que o esperado. Criar o mecanismo para esse tipo de exercício será um desafio, mas certamente os advogados e banqueiros de investimentos pagos em excesso que criaram o sistema bancário paralelo são espertos o suficiente para descobrir isso.
A sua correção imporia um regime regulatório ao sistema bancário paralelo semelhante àquele que limita a assunção de riscos dos bancos tradicionais. Isso significaria ter examinadores bancários do governo examinando pacotes de empréstimos securitizados para garantir que os empréstimos atendessem aos mesmos padrões que os dos bancos regulamentados. Isso significaria exigir que os patrocinadores dos pacotes de empréstimos absorvessem os primeiros 10% das perdas nos títulos que eles criam. E isso significaria impor um imposto a cada transação financeira para criar um fundo de estabilização que possa ser usado para reembolsar o Fed e o Tesouro pelo custo dos resgates do setor financeiro – o equivalente aos prêmios de seguro de depósito pagos pelos bancos regulados.
A correção exigiria que o Fed “imprimisse” todo o dinheiro que ele cria durante resgates depois que a crise passar, mesmo que isso torne os tempos de boom menos estrondosos, com crédito mais restrito e menor crescimento de empregos.
E consertar isso significa afastar as empresas de um modelo de private equity que exige que elas se endividem, se expandam através da aquisição e distribuam todos os lucros aos investidores, para um modelo de administração que se concentra na criação de negócios sustentáveis por meio de crescimento orgânico, alavancagem modesta e reinvestimento de lucros.
O presidente Jerome Powell e seus colegas do Fed foram ousados e criativos ao resgatar o sistema financeiro e a economia dos estragos do coronavírus. O que eles ainda precisam demonstrar é que podem convocar a mesma ousadia e criatividade para controlar um sistema bancário paralelo descontrolado e afastar a economia de seu apego ao crédito fácil e barato. A aposta em Wall Street é que eles nunca o farão.
