Este é, agora, o diagnóstico sombrio entre alguns oponentes do presidente Donald Trump, que vêem previsões esperançosas do passado – que o cargo pode mudá-lo, que um mandato não é tão longo, que talvez os presidentes não importem tanto assim – desmoronando sob o peso de uma crise cujos custos será preciso suportar. Trump está no comando durante uma emergência geracional, informando a nação sobre a vida e a morte, de olho nas classificações da televisão e nas curas milagrosas. Pode parecer improvável que qualquer escolha em 2020 seja tão inconsequente quanto o fato de ele ter vencido.
Outro dia das primárias democratas passou na terça-feira, em Wisconsin, e com ele outro lembrete dos limites atuais da política presidencial, de quão grande é a última decisão e quão distante parece estar a próxima. Se a eleição do estado deixou claro em que medida algumas pessoas vão mudar de rumo, usando máscaras caseiras em distantes linhas sociais para uma votação que foi descartada depois da décima primeira hora, isso também reforçou o quão longe o país viajou em quatro anos e algumas semanas implacáveis.
Em 2016, ninguém parecia estar arriscando sua saúde para ir às urnas em Wisconsin, onde os prejudicados prosperaram nas primárias: Ted Cruz venceu Trump; Sanders derrotou Hillary Clinton. Ela perdeu novamente no outono, quando a vitória surpresa de Trump no estado o ajudou a levá-lo à Casa Branca. “Foi a rejeição dos negócios como sempre”, disse Rebecca Kirszner Katz, uma estrategista progressista democrata. “E isso inclui qualquer forma de governo competente.”
As semanas recentes expuseram ao mesmo tempo a confusão da resposta do vírus federal e a consistência dos instintos de liderança de Trump, entregando um momento que finalmente fechou a lacuna entre o caos permanente de sua Casa Branca, uma exibição lateral remota para muitos americanos, e a agitação diária em suas próprias vidas. “O que você tem a perder?”, perguntou Trump aos eleitores negros em 2016, sugerindo que ele era um risco que valeria a pena correr. Ele repetiu a pergunta mais recentemente em um novo contexto: incentivar os cidadãos atingidos, desafiando a opinião de especialistas, a tentar um medicamento antimalárico para combater o coronavírus.
Obviamente, a resposta à solicitação inicial de Trump sempre foi evidente para a maioria dos democratas. Em jogo estavam planos de saúde, políticas de imigração, uma geração de cadeiras no tribunal e agora, dizem eles, muitas vidas que não seriam perdidas para o coronavírus sob uma administração executiva mais capacitada. Embora a magnitude das eleições de 2020 seja inequívoca – para os democratas que consideram novembro essencial para restaurar a nação; para os republicanos que acreditam que Trump estava indo bem antes que uma doença fora de seu controle interferisse -, a crise também complicou um dos argumentos mais eficazes contra o presidente até o momento.
Biden, que entrou na primária de Wisconsin em uma posição dominante para reivindicar a indicação democrata, apostou em apresentar Trump como uma anomalia histórica e um ponto reversível, um presidente cuja remoção por si só restauraria algum senso de equilíbrio nacional, na opinião do candidato. “Acredito que a história lembrará quatro anos deste presidente e tudo o que ele abraça se torna um momento aberrante no tempo” disse Biden em seu vídeo de anúncio no ano passado. “Mas, se dermos oito anos a Donald Trump na Casa Branca, ele alterará para sempre e fundamentalmente o caráter desta nação.” Biden nunca mostrou o trabalho nessa matemática, nunca explicou como a ameaça poderia ser existencial e rapidamente revogável.
Mas com a tarefa de reparo social e econômico que agora aguarda quem faz o juramento em nove meses, duas coisas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo: um retorno ao normal parece fantástico para muitos eleitores. E claramente não há normal para o qual retornar, se é que houve. “O impressionante no primeiro mandato é quanto dano ele foi capaz de infligir”, disse Robert Reich, ex-secretário do trabalho de Bill Clinton ,que endossou Sanders nas primárias. “À margem, ele provavelmente poderia fazer mais com dois termos, e eu não desejaria isso a esta nação. Mas ele já fez uma quantidade enorme.”
As últimas eleições
Mais do que a maioria dos estados, Wisconsin sabe muito bem que a política raramente é uma placa de apagar a seco. Seu último governador republicano, Scott Walker, sobreviveu a uma eleição de anulação. Seu atual governador democrata, Tony Evers, que já havia dito que não tinha autoridade legal para adiar as primárias de terça-feira (7), tentou se corrigir na segunda-feira alterando unilateralmente a data da eleição – apenas para “reverter sua reversão” pela Suprema Corte do estado. O resultado (na ausência de resultados reais, que as autoridades disseram que viria mais tarde) foi uma espécie de reconhecimento cívico contínuo de que nem tudo estava bem e que não chegaria logo. “Eles não devem brincar de política”, afirmou Brian Binder, 49 anos, de Oshkosh, Wisconsin, que disse que já havia votado em todas as eleições desde os 18 anos. “Não sei por que não podíamos adiar para manter as pessoas seguras.”
A tensão entre ritmos políticos e saúde pública produziu outra disputa surreal entre Sanders e Biden, que mantém uma grande liderança na corrida para enfrentar Trump. Ainda não há comícios ou mãos para apertar. Até a campanha padrão de apelo à mídia social, instando os apoiadores a se apressarem nos locais de votação, desapareceu em meio às decisões judiciais que tornaram essa primária possível. Era importante votar? Foi mesmo sábio? Em tempos menos difíceis, o histórico de Biden sobre o assunto havia sido consistente. “A eleição mais importante da qual você já participou”, disse ele aos eleitores em 2018. “A eleição mais importante”, disse ele em 2016, defendendo Hillary Clinton, “em qualquer uma de suas vidas.”
