- Nos escritórios da nChain em Londres, Craig Steven Wright era tratado como uma espécie de rei filósofo
- A autoridade de Wright se baseava em uma reivindicação de um tipo de significância divina — que ele era o criador misterioso do bitcoin, a criptomoeda original
Durante grande parte de sua existência, a empresa de criptomoedas nChain foi governada por uma regra de ouro da política de escritório: não era uma boa ideia desafiar Craig Steven Wright, o diretor científico. Nos escritórios da nChain em Londres, Wright, um cientista da computação australiano, era tratado como uma espécie de rei filósofo.
Leia também
Ele usava ternos de três peças e dirigia um Lamborghini. Um gerente intermediário gravava as divagações de Wright sobre assuntos técnicos obscuros e depois compartilhava as gravações com uma equipe de pesquisadores, que recebiam instruções para transformar suas reflexões em patentes.
Em 2017, Martin Sewell, um funcionário da nChain, circulou um memorando cético documentando erros técnicos em uma série de artigos que Wright havia publicado. Um gerente chamou Sewell em seu escritório e disse-lhe que ele tinha que parar. A deferência a Wright “era apenas esse arranjo extraordinário”, lembrou Sewell. “Como se ele fosse algum tipo de deus de tudo.”
Publicidade
Invista em oportunidades que combinam com seus objetivos. Faça seu cadastro na Ágora Investimentos
De fato, a autoridade de Wright se baseava em uma reivindicação de um tipo de significância divina — que ele era o criador misterioso do bitcoin, a criptomoeda original. Em 2008, uma pessoa usando o pseudônimo Satoshi Nakamoto publicou um artigo explicando os fundamentos do bitcoin, uma ideia inteligente que eventualmente se tornou a base de uma indústria multitrilionária. Então, tão abruptamente quanto havia surgido, ele desapareceu. Satoshi, conhecido pelo seu primeiro nome, controla cerca de 1,1 milhão de bitcoins, um tesouro de 75 bilhões de dólares que permaneceu intocado por mais de uma década.
O mistério da identidade de Satoshi há muito tempo deixa os especialistas em cripto obcecados. Vários candidatos foram propostos como possíveis Satoshis, apenas para negarem qualquer papel na criação do bitcoin.
Wright, por outro lado, se apresentou como o inventor do bitcoin em entrevistas e postagens nas redes sociais. Em processos judiciais julgados em três países, ele testemunhou que escreveu o artigo original. Após uma personalidade menor do mundo cripto desafiar suas alegações em 2019, Wright a processou por difamação na Inglaterra. Ele seguiu com um processo agressivo contra desenvolvedores de software trabalhando para melhorar o código do bitcoin, acusando-os de violar seus direitos de propriedade intelectual.
Wright, 53 anos, tinha um interesse financeiro em silenciar seu trabalho: ele e um magnata dos jogos de azar uniram forças para promover uma moeda digital alternativa que eles afirmavam ser uma versão pura e incorrupta do bitcoin, com melhores aplicações práticas.
Publicidade
Este ano, o preço do bitcoin disparou para um recorde histórico. Mas a indústria de cripto ainda está manchada por uma sequência de recentes escândalos financeiros que custaram bilhões em economias para os investidores. O mistério de Satoshi é o último remanescente de um tempo mais inocente em sua história.
A reivindicação de Wright ao domínio de Satoshi não era simplesmente uma estratégia legal antagonista: era uma ameaça à pureza daquele mito fundador. Este ano, várias das empresas mais poderosas do mundo cripto se mobilizaram para impedir que Wright movesse casos. Um grupo influente liderado pela Coinbase, a maior bolsa dos EUA, e pela Block, uma empresa iniciada pelo fundador do Twitter, Jack Dorsey, o levou a julgamento em Londres.
Eles estavam buscando uma declaração judicial: Podemos nunca saber com certeza quem inventou o bitcoin, mas não foi Craig Wright.
Um auxílio financeiro
Muito do que se sabe sobre Satoshi Nakamoto vem de centenas de mensagens que ele trocou com colaboradores iniciais, incluindo Gavin Andresen, um desenvolvedor de software americano que ajudou a promover o bitcoin na mídia. Em e-mails e postagens em fóruns, Satoshi escreveu sobre seu compromisso com a privacidade e suas frustrações com o estabelecimento financeiro, enquanto revelava pouco sobre seu histórico.
Então, em 2011, Satoshi ficou em silêncio. Nos anos seguintes, sua identidade se tornou uma obsessão da indústria de tecnologia. “Você não pode evitar ser puxado para esse buraco negro — a gravidade disso é tão enorme”, disse Andy Greenberg, um repórter de tecnologia de longa data. “A identidade de Satoshi é um dos maiores mistérios na história da tecnologia.”
Publicidade
Quase ninguém tinha ouvido falar de Wright até 2015, quando Greenberg co-escreveu um artigo para a Wired argumentando que Wright provavelmente era Satoshi. O artigo foi baseado parcialmente em e-mails privados e transcrições fornecidas por um vazador anônimo. A Wired não revelou sua fonte, e Wright negou que estivesse por trás do vazamento. Na época, ele estava operando nas margens da indústria cripto.
Ele também estava em sérios problemas financeiros. No início de 2015, meses antes da Wired publicar seu artigo, ele estava envolvido em disputas com o escritório de impostos australiano, mostram os registros judiciais.
Wright precisava de um auxílio. Um ex-colega o colocou em contato com Calvin Ayre, um empresário canadense que havia feito fortuna na indústria de apostas esportivas e queria investir em cripto. Em 2012, o Departamento de Justiça dos EUA acusou Ayre de operar um negócio ilegal de jogos de azar online. Ele se declarou culpado de uma contravenção e evitou a prisão.
Antes do artigo da Wired sair, Wright se encontrou com Ayre. Ele e um parceiro de negócios fizeram planos para oferecer financiamento a Wright e publicizar sua reivindicação de Satoshi. O acordo eventual incluiu um empréstimo de 2,5 milhões de dólares australianos para resolver os problemas fiscais de Wright. Também fez de Wright o cientista-chefe de uma nova empresa, que teria “direitos exclusivos sobre a história de vida de Craig”.
Publicidade
Mas quando o artigo da Wired apareceu naquele dezembro, atraiu uma reação cética. Wright não havia dado uma entrevista. E de qualquer forma, havia apenas uma maneira definitiva de provar que ele havia escrito o artigo: O verdadeiro Satoshi teria acesso às chaves criptográficas desbloqueando seu tesouro de bitcoin.
Os patrocinadores de Wright elaboraram um plano para provar que a reivindicação de Satoshi era genuína. Em 2016, eles levaram Andresen a Londres, esperando garantir o endosso do antigo colaborador de Satoshi. Wright fez uma demonstração destinada a mostrar a Andresen que ele controlava as chaves privadas de Satoshi.
Andresen ficou impressionado. Em uma postagem no blog intitulada “Satoshi”, ele deu seu endosso, dizendo que a demonstração de Wright provou que ele havia inventado o bitcoin.
Os apoiadores de Wright viram uma oportunidade de lucrar. Logo, Wright deveria tornar a prova criptográfica pública e encerrar o mistério de Satoshi para sempre. Mas quando chegou o dia da grande revelação, Wright não ofereceu nenhuma prova.
Por que reivindicar?
Quase ninguém sabe tanto sobre Craig Wright quanto Arthur van Pelt. Um blogueiro prolífico, van Pelt é a figura dominante em um canto da internet onde historiadores obsessivos da saga Satoshi dissecam a campanha legal de Wright.
Publicidade
Van Pelt retorna repetidamente a uma questão psicológica chave: O que motivaria alguém a insistir que inventou o bitcoin se não o tivesse?
Ao longo dos anos, van Pelt disse, ele ponderou várias possíveis respostas, desde fama e dinheiro até trauma familiar. Em um processo, Wright solicitou uma declaração médica de um psicólogo que o havia diagnosticado com autismo e que descreveu suas lutas com um pai “volátil” e “abusivo”.
Mesmo depois de Wright não ter produzido as evidências, ele manteve um grupo de seguidores online leais. Ele não tinha acesso às chaves privadas de Satoshi, afirmou em tribunal, porque havia destruído um disco rígido contendo-as; ele descreveu isso como uma decisão impulsiva, parcialmente relacionada ao seu autismo. Ayre continuou ao seu lado, e em 2018, ele e Wright lançaram o Bitcoin Satoshi Vision.
Wright pressionou sua reivindicação ao domínio de Satoshi nos tribunais. Até 2022, sua batalha por difamação chegou à Noruega, onde Magnus Granath, um entusiasta pouco conhecido do bitcoin que o havia acusado de fraude nas redes sociais, ganhou uma sentença contra ele. Naquele ano, Wright também processou os codificadores do bitcoin, alegando violação de direitos autorais.
Publicidade
“Ele parece ter dinheiro suficiente e apoio de outros que pode cumprir suas ameaças de arruinar financeiramente as pessoas ao trazer litígios caros”, disse Steve Lee, um gerente da Block, em um processo judicial no ano passado.
Lee fazia parte de uma coalizão de proeminentes empresas cripto chamada Crypto Open Patent Alliance, ou COPA, que foi fundada para impedir que as regras de patentes impedissem o desenvolvimento da tecnologia cripto. Em 2021, os advogados de Wright pediram à COPA e seus membros para removerem o artigo do bitcoin de seus sites. A COPA respondeu processando Wright no Tribunal Superior de Londres, buscando uma decisão de que ele não inventou o bitcoin.
À medida que a litigância se intensificava, Christen Ager-Hanssen, um investidor de risco, juntou-se à nChain e ajudou a supervisionar os assuntos legais de Wright. No outono passado, ele mudou de lado, dizendo que não acreditava nas alegações de Wright.
Em uma entrevista, Ager-Hanssen disse que Wright lhe parecia inteligente, mas delirante. Ainda assim, disse ele, achava difícil entender por que Wright passou tantos anos tentando provar que inventou o bitcoin. “Esta é a minha maior questão”, disse Ager-Hanssen. “Acredito que ele acha que merece ser Satoshi.”
Um juiz decide
À primeira vista, a página de notas rabiscadas em um bloco Quill parece um artefato de significância potencialmente histórica. Datadas de agosto de 2007, as notas resumem uma reunião que Wright teve com um colega na qual discutiu uma nova forma de dinheiro digital. Uma lista de etapas de acompanhamento menciona um “artigo”, previsto para publicação em 2008.
As notas faziam parte de um conjunto de mais de 100 “documentos de confiança” que Wright apresentou como evidência de que ele inventou o bitcoin. Antes do julgamento no Tribunal Superior começar em fevereiro, um especialista forense contratado pela COPA apresentou ao tribunal uma análise constatando que a grande maioria dos documentos havia sido forjada.
À medida que o julgamento chegava ao fim em março e a equipe jurídica de Wright tentava abordar as alegações de falsificação, Ayre começou a enviar mensagens de texto para um repórter do New York Times. O julgamento era “poderes antigos querendo desacelerar a inovação”, escreveu Ayre. Ele disse que apenas um “idiota” não acreditaria em Wright.
Poucos minutos depois, o juiz responsável pelo processo, James Mellor, emitiu uma decisão. “Dr. Wright não é a pessoa que adotou ou operou sob o pseudônimo Satoshi Nakamoto”, disse ele.
Esta semana, Mellor elaborou suas conclusões, constatando que Wright havia forjado numerosos documentos. Wright já desistiu de sua reivindicação por difamação, bem como de um processo que ele moveu contra os desenvolvedores de bitcoin. Mas ele disse que planejava recorrer da decisão da COPA.
O mistério da criação do bitcoin parece destinado a perdurar. Uma manhã, na reta final de COPA. Wright, um homem loiro de boné entrou na galeria, sentando-se entre um grupo de repórteres antes de iniciar uma conversa. A princípio, ele revelou pouco sobre si mesmo, além de sua devoção à segurança pessoal. Um colete ortopédico que ele havia começado a usar após um acidente de moto servia como um conveniente “colete à prova de facadas”, explicou ele — nenhuma faca poderia penetrá-lo.
Mas por que ele havia comparecido ao julgamento de Wright? Ele se inclinou para sussurrar um segredo: Ele era o verdadeiro Satoshi Nakamoto.
Este artigo foi originalmente publicado no The New York Times. c.2024 The New York Times Company
*Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
