Coincidência? Bill Gates, Warren Buffett e Ray Dalio investem no mesmo setor

Embora seja fácil atribuir os ganhos em ações de refrigerantes e fast-food aos hábitos de consumo não saudáveis — potencialmente ameaçados pelos mais recentes medicamentos para perda de peso — analistas dizem que a diversificação dessas marcas em opções mais saudáveis as sustentará em um futuro na era Ozempic. Warren Buffett exemplifica o investidor patriótico do setor. O nonagenário é um fã do McDonald’s e da Coca-Cola, frequentemente ‘servindo as empresas’ através da Berkshire Hathaway ou suas subsidiárias.

A fundação de Bill Gates segue uma estratégia de investimento similar — apesar do titã da tecnologia ser famosamente surpreendido por um hábito de Buffett. A declaração do primeiro trimestre de 2024 da Fundação Bill e Melinda Gates mostra posses de US$ 604 milhões em ações da Coca-Cola e quase US$ 97 milhões na Kraft Heinz, fabricante do macarrão com queijo Kraft e Jell-O. A Bridgewater Associates de Ray Dalio também detém investimentos significativos na Coca-Cola, PepsiCo e Starbucks.

Invista em oportunidades que combinam com seus objetivos. Faça seu cadastro na Ágora Investimentos

No entanto, essas ações de guloseimas não tiveram um desempenho alinhado com o resto do mercado nos últimos anos. No momento da redação, o S&P500 subiu 83% nos últimos cinco anos, enquanto a Coca-Cola e o McDonald’s subiram 20% e a PepsiCo cerca de 30%.

Então, por que esses portfólios ilustres mantiveram-se em vez de investir no mercado mais amplo? A resposta não está nas boas notícias, mas nas ruins, aponta Fillipo Falorni, analista-chefe da Citi Research para bebidas, produtos domésticos e cuidados pessoais dos EUA. Falorni destaca que em anos como a crise financeira de 2008, quando o S&P500 despencou cerca de 40%, o preço das ações do McDonald’s permaneceu relativamente o mesmo. Da mesma forma, o preço das ações da Coca-Cola caiu 25% enquanto o Nasdaq caiu 33%.

“Os últimos cinco anos tiveram condições macroeconômicas geralmente muito sólidas com algumas exceções (por exemplo, o período da covid-19)”, disse Falorni à Fortune. “Se você olhar para o desempenho durante a Grande Crise Financeira, verá que as ações de bens de consumo básico (incluindo Coca-Cola, PepsiCo, etc) superaram o S&P 500.”

Com isso em mente, é fácil argumentar que não é surpresa que os bilionários da América estariam investidos em ações que são confiáveis em uma crise. Mas o fato também levanta a questão de por que tantas empresas que oferecem um tratamento acessível dominam a Fortune 500, enquanto marcas gigantes de saladas são um tanto mais escassas.

Os analistas com quem a Fortune falou disseram que essas empresas dominando silenciosamente Wall Street não são coincidência. A razão de seu sucesso — e por que essas ações provavelmente continuarão a ter um bom desempenho — é que elas estão negociando algo que as diferencia de outras alternativas de ações badaladas no S&P500.

O que a IA não pode replicar é a onda de dopamina do primeiro gole de café pela manhã, a mordida de um hambúrguer após um longo dia de trabalho ou o fizz de uma lata de refrigerante abrindo.

Grande oportunidade de crescimento em mercados emergentes

Para Falorni, o atrativo das ações de ‘doces’ hoje não é derivado de onde as empresas cresceram, mas para onde estão indo. Em um relatório de 2022, por exemplo, a Coca-Cola destacou que, em mercados desenvolvidos, apenas 32% das bebidas são não comerciais — basicamente água da torneira consumida em casa. O resto do mercado é álcool, bebidas quentes e frias como água engarrafada e refrigerantes. Esta estatística se inverte em mercados em desenvolvimento e emergentes, onde 69% das bebidas consumidas são água da torneira, com apenas 16% do mercado desfrutando de bebidas frias.

Isso, combinado com o fato de que as populações desses países devem crescer mais rápido do que seus pares desenvolvidos, apresenta uma grande oportunidade.

A PepsiCo — que fabrica produtos de chips a refrigerantes — disse que, enquanto os volumes caíram na América do Norte, as vendas aumentaram 9% em mercados emergentes (que agora representam cerca de 40% da receita líquida da marca) como México e Brasil. “Cada ano dado, se eles puderem converter 1% ou menos da população de bebidas não comerciais para comerciais, isso é um vento muito longo a favor”, explicou Falorni.

Nostalgia patriótica para os consumidores

Embora Falorni concorde que pode haver um elemento de “viés de reconhecimento” para investidores americanos, os fundamentos do negócio têm muito mais influência. Nisso, ele acrescenta: “Minha visão é que estas são empresas muito estáveis… para mim, elas demonstraram ao longo de décadas que foram capazes de continuar a crescer independentemente do ambiente macroeconômico e das mudanças de preferência do consumidor.”

No entanto, de acordo com Pat Tschosik, estrategista sênior de portfólio na Ned Davis Research, o apelo do McDonald’s e do KFC tem um elemento de nostalgia patriótica para os consumidores.

Enquanto Tschosik acredita que o mercado de bens de consumo básico como um todo não teve um desempenho tão bom quanto outros — citando que, em uma base de retorno total, o setor teve um retorno anualizado de 10,5% em comparação com os 10,7% do S&P 500 nos últimos 30 anos — ele disse à Fortune: “Você sabe exatamente o que vai obter quando pedir nuggets de frango no McDonalds, abrir uma barra de Hershey, uma lata de Coke e pedir um caramel macchiato na Starbucks.

“Os EUA construíram tantas marcas e restaurantes icônicos que resistiram ao teste de vender em todo o mundo. Acredito que sabor, conveniência, consistência do produto e construção de imagem de marca são chave e o que as empresas americanas de alimentos e bebidas fazem excepcionalmente bem.”

O efeito Ozempic é exagerado?

A maior preocupação atual para os gigantes de lanches e fast food é, claro, medicamentos para perda de peso como Ozempic e Wegovy. Preocupações de que esses medicamentos poderiam eliminar bilhões de valor da indústria de lanches não são infundadas — empresas como Walmart, PepsiCo e Nestlé já informaram analistas sobre os efeitos que os GLP-1s terão em seus negócios.

Mas enquanto é fácil assumir que empresas historicamente associadas a itens não saudáveis estariam preocupadas com esses medicamentos, analistas dizem que isso também abriu uma nova fronteira de negócios completamente.

“Bens de consumo básico são chamados de básicos por um motivo”, disse Tschosik. “Sempre haverá uma necessidade de 1) refeições, lanches e bebidas convenientes de baixo tempo de preparo, e 2) guloseimas, indulgências e auto-recompensas que incluem cafeína e açúcar. Eu não acredito que Ozempic e alternativas saudáveis vão destruir esses fatores de demanda.”

Falorni compartilha da mesma opinião, apontando que em qualquer momento haverá uma parcela da sociedade que quer perder peso. No futuro, uma parcela maior desse grupo pode optar por tomar Ozempic, mas isso não significa que mais pessoas na população mais ampla começarão a tomar o medicamento.

Além disso, a pesquisa da Citi que analisou 500 pessoas tomando medicamentos GLP-1 contra 500 pessoas usando outros métodos de perda de peso encontrou pouca diferença entre seus níveis de consumo. De fato, a diferença foi tão mínima — quando aplicada a uma proporção nas próximas décadas da população total esperada para tomar GLP-1s — a queda resultante no consumo é aproximadamente um único ponto por ano.

Este fator, combinado com o fato de que alguns usuários podem não querer passar por um tratamento injetável — levou o analista a ser amplamente imperturbável pelo fenômeno.

Esta história foi originalmente apresentada na Fortune.com

c.2024 Fortune Media IP Limited
Distribuído por The New York Times Licensing Group

*Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.

Encontrou algum erro? Entre em contato