(The New York Times) – MacKenzie Scott, uma das mulheres mais ricas do mundo, prometeu um ano atrás dar seu dinheiro “até que o cofre esteja vazio”.
Publicidade
(The New York Times) – MacKenzie Scott, uma das mulheres mais ricas do mundo, prometeu um ano atrás dar seu dinheiro “até que o cofre esteja vazio”.
CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE
Na terça-feira, 28, Scott, uma autora e filantropa que já foi casada com Jeff Bezos, CEO da Amazon, disse que até agora havia dado US$ 1,7 bilhão a uma longa lista de instituições, incluindo faculdades e universidades historicamente negras, bem como organizações que apoiam direitos das mulheres, igualdade LGBTQ e esforços para combater as mudanças climáticas e as desigualdades raciais.
“Dei uma contribuição a cada um e incentivei-os a gastá-la com o que eles acreditam que melhor serve aos seus esforços”, disse Scott em um post do Medium, no qual listou mais de 100 organizações que receberam doações.
Scott, que foi casada com Bezos por 25 anos, estima-se que tenha um patrimônio líquido de US$ 36 bilhões e é a quarta mulher mais rica do mundo, segundo a Forbes. Com 50 anos, Scott, recebeu 4% das ações da Amazon como parte do acordo de divórcio do casal.
Publicidade
Invista em oportunidades que combinam com seus objetivos. Faça seu cadastro na Ágora Investimentos
Formado em Princeton e estudando com Toni Morrison, Scott seguiu uma carreira como escritora, mesmo quando ela ajudou Bezos a iniciar seu negócio. Logo após o divórcio, Scott, ainda usando o nome de casada, assinou o “Compromisso de Doação”, observando que ela tinha “uma quantidade desproporcional de dinheiro para compartilhar”.
Outros indivíduos ricos, como Warren Buffett e Bill Gates, também assinaram o compromisso, um projeto que incentiva os bilionários a prometerem doar pelo menos metade de sua riqueza ao longo da vida.
Várias das organizações que receberam doações de Scott, incluindo Howard University e Tuskegee University, disseram que os presentes foram as maiores contribuições que suas instituições já receberam.
A Howard University disse que recebeu US$ 40 milhões, uma doação descrita como “transformadora”.
A universidade disse que o presente de Scott ajudaria a apoiar um programa de retenção de estudantes que oferece assistência financeira a estudantes que recebem o montante máximo de ajuda no âmbito do programa federal de bolsas Pell.
Publicidade
“Esperamos que outros doadores sigam o exemplo dela para aliviar os encargos financeiros de estudantes merecedores e ajudar a sobreviver, para que possam se concentrar na graduação pontual”, Wayne A.I. Frederick, presidente da universidade, disse em comunicado.
Lily D. McNair, presidente da Universidade de Tuskegee, disse que Scott havia doado US$ 20 milhões para a universidade.
“Esse presente chega em um momento oportuno para nós”, disse McNair em comunicado. Ela disse que imaginava que o dinheiro ajudaria a financiar bolsas de estudos e projetos de melhoria do campus.
“O presente nos permitirá tornar-se a Tuskegee do século 21”, disse ela.
Em seu post, Scott disse que, no outono passado, pediu a uma equipe de consultores sem fins lucrativos para ajudá-la a identificar organizações que tiveram grandes sucessos em ajudar grupos marginalizados.
Publicidade
“Comecei a trabalhar para concluir minha promessa com a crença de que minha vida havia rendido dois ativos que poderiam ser de particular valor para os outros: o dinheiro que esses sistemas me ajudaram a entregar e a convicção de que as pessoas que experimentam desigualdades são as melhores. equipado para projetar soluções ”, escreveu Scott.
Ela acrescentou que o trabalho de doar mais da metade de sua fortuna “vai durar anos”.
Ao contrário de outros doadores ultra-ricos, que muitas vezes estabelecem suas próprias fundações, Scott deu diretamente às causas e sub-representou grupos que trabalham no local, disse Rob Reich, professor de ciências políticas da Universidade de Stanford que escreveu sobre as desvantagens da filantropia moderna.
Ele também observou que a doação dela não tinha restrições, uma abordagem que ele elogiou como “antipaternalista”.
Mas Reich enfatizou que o público deveria perceber que o Compromisso de Doação faz pouco para reduzir a riqueza geral de uma pessoa.
Publicidade
“Se você escolher o ano em que alguém assinou o Compromisso de Doação e examinar sua riqueza hoje, quase todas essas pessoas hoje têm mais riqueza do que quando assinaram o Compromisso de doação”, disse ele. “Eles são mais ricos hoje do que quando assinaram o compromisso porque sua riqueza cresceu mais rapidamente”.
O público deve geralmente desconfiar da filantropia bilionária, disse Chuck Collins, estudioso sênior do Institute for Policy Studies, que examinou como a riqueza daqueles que assinaram o Giving Pledge continuou a crescer exponencialmente.
“Eles estão dando seu dinheiro, então é melhor do que construir uma dinastia multigeracional ou comprar outro iate”, disse Collins. “O impulso generoso é real.”
Mas essas doações costumam ser usadas para amortizar impostos, transferindo o ônus para outros contribuintes, acrescentou Collins.
Publicidade
“Deveríamos ter um ceticismo saudável sobre esses grandes presentes e anúncios, porque nós, o contribuinte, damos um subsídio substancial aos ricos para pagar por eles”, disse ele.
Publicidade
Invista em informação
As notícias mais importantes sobre mercado, investimentos e finanças pessoais direto no seu navegador
