- A turbulência começou nesta primavera com a falência da Synapse Technology, que operava software bancário para credores online em rápido crescimento
- As startups oferecem contas que cobram taxas mais baixas e pagam taxas de juros muito mais altas do que os bancos tradicionais de tijolo e argamassa
- O modelo está se tornando cada vez mais popular — especialmente entre pessoas de 20 e 30 anos, e é legal
Por quase um século, colocar suas economias em um banco segurado pelo governo federal tem sido uma certeza: Se a instituição falir, até US$ 250.000 do seu dinheiro estarão protegidos.
Leia também
E se isso não for mais verdade?
A promessa do seguro bancário — um princípio da proteção ao consumidor nos EUA desde a Grande Depressão — agora está sendo testada por uma crise envolvendo credores exclusivamente online com centenas de milhões de dólares em depósitos entre eles. Contas de clientes foram congeladas, impedindo as pessoas de sacar suas economias de uma vida inteira. E os depositantes têm pouca ideia de onde seu dinheiro foi parar e se receberão algo de volta.
Publicidade
Invista em oportunidades que combinam com seus objetivos. Faça seu cadastro na Ágora Investimentos
A turbulência começou nesta primavera com a falência da Synapse Technology, o tipo de empresa que você provavelmente nunca ouviu falar, a menos que tenha lido todo o pequeno texto de seus extratos de conta. Ela operava software bancário para credores online em rápido crescimento com nomes como Juno, Yieldstreet e Yotta.
Apoiadas por alguns dos maiores capitalistas de risco do Vale do Silício, as startups oferecem contas que cobram taxas mais baixas e pagam taxas de juros muito mais altas do que os bancos tradicionais de tijolo e argamassa. Seus sites elegantes anunciam seguro da Federal Deposit Insurance Corp., a agência dos EUA que promete reembolsar fundos perdidos.
Ao contrário das instituições tradicionais de tijolo e argamassa, a proposta deste grupo é que a atividade bancária pode ser francamente divertida. “Jogue jogos. Ganhe grande”, diz Yotta, que apresenta um sistema semelhante a uma loteria que aumenta os retornos para alguns clientes sortudos.
Este modelo está se tornando cada vez mais popular — especialmente entre pessoas de 20 e 30 anos — e é legal.
O problema é que, embora essas startups possam parecer e agir como bancos, elas não são. Elas simplesmente coletam dinheiro do cliente e o repassam por meio de intermediários de tecnologia financeira como a Synapse para bancos tradicionais que podem ter tão poucos quanto uma agência física e presença online mínima. Os bancos, incluindo o Evolve Bank & Trust de West Memphis, Arkansas, de acordo com os registros, são os que realmente gerenciam o dinheiro dos depositantes.
Publicidade
Se um elo quebrar nesta sequência, pode se tornar extremamente complicado para as pessoas acessarem seus fundos.
Quando declarou falência na Primavera, a Synapse disse que tinha apenas US$ 2 milhões em caixa e devia múltiplos disso.
Logo depois, os titulares de contas na Juno, Yotta e outros lugares, com quase US$ 300 milhões em depósitos cumulativos e sem relação direta com a Synapse, não podiam mais acessar seu dinheiro.
O único do grupo mencionado que é realmente um banco autorizado, e, portanto, coberto pelo seguro da FDIC, é o Evolve. E como o próprio Evolve não falhou, os clientes dos credores online não eram elegíveis para o seguro bancário federal automático.
“Isso é realmente sem precedentes”, disse Jason Mikula, um ex-gerente de produto do Goldman Sachs que agora escreve um boletim informativo financeiro. “Não há autoridade legal direta para a FDIC ou qualquer outra agência intervir.”
Publicidade
As empresas envolvidas apontam o dedo uma para a outra. Yotta, que repetidamente anunciou seus produtos como “segurados pela FDIC”, disse aos clientes que estava impotente para ajudar porque não detinha nenhum dinheiro. O fundador da Synapse, Sankaet Pathak, culpou o Evolve, escrevendo em um post no Medium que era “desnecessário e punitivo” o banco congelar os fundos. Nem Pathak nem representantes da Juno e Yieldstreet responderam aos pedidos de comentário.
O fundador da Yotta, Adam Moelis, filho do proeminente banqueiro de investimentos Ken Moelis, disse que assumiu a responsabilidade de tentar resolver a situação, mas não de causá-la: “A responsabilidade dos bancos e da Synapse era armazenar e movimentar dinheiro e conduzir a devida supervisão.”
Ele acrescentou: “Isso é básico. Embora nos sintamos horríveis pelo impacto que isso teve em nossos clientes, que essas partes não consigam contabilizar e conciliar dezenas de milhões de dólares não é nossa culpa.”
E o seguro do dinheiro? “Parecia um banco normal para mim”
Mesmo para os especialistas, o que acontece a seguir é incerto. Enquanto parte dos US$ 300 milhões congelados em contas bancárias foi liberada para os clientes, de acordo com registros no caso de falência da Synapse, o síndico nomeado pela corte da empresa falida disse ao tribunal que há até US$ 95 milhões de “déficit” nos fundos que a Synapse gerenciou para os credores.
Thomas Holmes, um porta-voz do Evolve, disse que, enquanto aguardava orientação do tribunal, o banco estava retendo US$ 46 milhões dos fundos porque descobriu “numerosas discrepâncias significativas” nos documentos da Synapse.
O juiz da corte de falências, Martin R. Barash, disse que suspeita que dezenas de milhões de dólares nunca serão encontrados, mas é impotente para obrigar os reguladores a se envolverem. “Esta é uma situação muito, muito incomum”, disse Barash em uma audiência na semana passada.
Publicidade
Presos neste loop infinito de culpa estão os clientes, a quem essas startups de empréstimo chamam de “usuários finais”. Para terem uma chance de recuperar seu dinheiro, eles primeiro têm que descobrir quem o tem.
Muitos foram informados em algum momento que tinham cartões de débito e contas no Evolve, mas agora descobriram que era outro banco não nomeado que tinha seu dinheiro. Holmes do Evolve disse que o banco “transferiu todos os fundos dos usuários finais” para outros bancos a pedido da Synapse, mas recusou-se a identificá-los. “É complicado”, escreveu ele em um e-mail na sexta-feira, recusando-se a elaborar mais.
Em entrevistas, os clientes ficaram chocados ao saber que não tinham direito a seguro federal imediato. “Parecia um banco normal para mim”, disse Erick Baum, 45, um profissional de tecnologia da informação em Sacramento, Califórnia, que transferiu cerca de US$ 30.000 de suas economias do JPMorgan Chase para o Yotta depois de ouvir sobre ele em um popular canal de conselhos financeiros no YouTube.
Mark Hingle, um paramédico em Gretna, Louisiana, ficou irritado que os reguladores não se envolveriam mesmo que tenham sido tão rápidos no ano passado para ajudar credores em dificuldades que atendiam clientes abastados como o Silicon Valley Bank e o First Republic. Nessas instâncias, os depositantes ganharam acesso às suas contas em poucos dias depois que os reguladores organizaram leilões dos bancos caídos e implantaram fundos de seguro federal.
“Eu não brinquei com esse dinheiro”, disse Hingle, 33, que tem US$ 60.000 presos e disse que não poderia pagar por uma cirurgia nas costas sem acesso às suas economias. “Eu pensei que isso era um banco que era segurado pela FDIC.”
Publicidade
Representantes da FDIC e do Federal Reserve, o principal regulador bancário, recusaram-se a comentar. Um porta-voz da FDIC apontou para uma carta que o regulador enviou ao síndico da falência dizendo que achava a queda da Synapse “profundamente preocupante” e que havia respondido a mais de 1.000 reclamações e consultas daqueles incapazes de acessar seus fundos.
O presidente do Fed, Jerome Powell, disse a um comitê do Senado na terça-feira que o banco central estava “encorajando fortemente” o Evolve a disponibilizar dinheiro para os depositantes, mas disse que não tinha poder sobre a Synapse ou os credores online.
Na audiência de falência da Synapse na semana passada, uma depositante, que disse estar prestes a vender sua casa para pagar suas contas, observou que havia enviado dezenas de pedidos de ajuda à FDIC. A única resposta da agência, disse ela, foi uma cópia das respostas para “Perguntas Frequentes”.
Outro depositante disse: “A FDIC desviou a responsabilidade para o consumidor.” Um terceiro disse anteriormente ao tribunal que estava contemplando autoagressão.
Barasch disse que não tinha respostas. Ele sugeriu que os depositantes pudessem contratar seus próprios advogados para processar os envolvidos e tentar recuperar o dinheiro.
Publicidade
Este artigo foi originalmente publicado no The New York Times.
c.2024 The New York Times Company
*Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
